RSS订阅 加入收藏  设为首页
互博
当前位置:首页 > 互博

互博:涉伪造与篡改实验数据 干细胞“学术大牛”走下神坛

时间:2018/10/18 15:40:42  作者:  来源:  浏览:0  评论:0
内容摘要:  “我们最近用一种新技术来回答成体心脏中是否存在干细胞,实验结果表明,在处于体内稳态和遭受损伤后,成体小鼠中的非心肌细胞不会形成心肌细胞。”中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所研究员周斌在谈到有关前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任皮艾罗·安维萨的撤稿事件时...

  “我们最近用一种新技术来回答成体心脏中是否存在干细胞,实验结果表明,在处于体内稳态和遭受损伤后,成体小鼠中的非心肌细胞不会形成心肌细胞。”中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所研究员周斌在谈到有关前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任皮艾罗·安维萨的撤稿事件时表示。

  哈佛医学院及其附属布莱根妇女医院建议,从多个医学期刊上撤回安维萨的论文。撤稿数量达31篇,这些论文均涉嫌伪造和篡改实验数据。

  现年78岁的安维萨于2001年和2003年分别发表两篇论文,因“发现”心脏含有干细胞(c-kit)而出名,其研究也主要基于“心脏中含有可再生心肌的干细胞”这一观点。这些c-kit细胞,据称可以再生心肌,从而可以用于治疗心脏病。安维萨一度被认为开创了心脏干细胞疗法,并主持各种项目110个。

  然而,国际上很多实验室试图重复这一结果却没能成功。但这并不妨碍安维萨实验室继续发表论文和申请基金。

  “不能重复也不能说明他的结论是错的,科学讲究证据。”周斌说,直到2014年,美国辛辛那提儿童医院心血管生物学家杰弗里·摩尔肯丁课题组首次用遗传实验证明,小鼠心脏中的c-kit细胞几乎从未产生新的心肌细胞。

  “除了c-kit细胞,成体心脏中是否存在其他类型干细胞也不清楚,我们最新的实验是想回答一个更广泛的问题,即成体心脏中是否存在着干细胞。目前来看,我们研究组的实验数据并不支持这个观点。”周斌说。

  为何一个错误的研究和结果近20年还不断有人跟随,直至现在才被彻底揭穿?“其实质疑一直就有,但之前是由于很多实验室拿不出遗传实验的证据,所以也不好直接给出结论。”周斌说。

  同济大学医学院教授左为则认为这是圈内公认的“皇帝的新衣”,“很多人都知道,但说出来的少”。

  “安维萨在很长一段时间被认为是心脏干细胞领域的权威,普通研究人员发表的不同观点极大可能被忽略,摩尔肯丁的实验结果才让各方真正重视这件事。”左为说。摩尔肯丁在业内也是一位重量级人物,被誉为心血管科学的新领军人。

  据报道,一位不愿透露姓名的安维萨实验室前成员的观点也佐证了左为的分析。该人士说,在任何会议上,只要有人质疑他的假说,都会被安维萨称为“蠢货”,在其实验室内部,对他提出的假说提出质疑的人会立即被解雇。

  此外,这一结果与论文的审稿流程也脱不开干系——论文发表时都会经过同行专家的评审,但多数的专家都会忌惮安维萨的名字,很多实验不足的地方,都默认为已验证,或无需验证。反之,那些对他的假说提出质疑的论文,一旦被送到安维萨手里,毫无疑问将遭到无情的批判和打压,得不到发表的机会。

  专家点评

  据了解,十余年间,安维萨借所谓的“心肌干细胞”之名申请的基金超过5000万美元。而包括中国在内的其他国家,在这个研究领域的总投入更是远超于此。十几年来,数不清的人力、物力、财力投入,最后只换来一堆无法自圆其说又毫无实践意义的论文。国内外至今还有人在安维萨实验基础上开展工作,或是做与他的实验结果相关的研究,这不仅仅是对社会资源的浪费,更耽误了这一领域的科研进程。

  这件事情的根源是安维萨缺乏最基本的求真的科学精神,按照哈佛大学医学院的说法,撤稿的理由是这些论文涉嫌伪造数据。伪造数据是极其恶劣的学术不端行为。此外,学术圈某种意义上像是个派系林立的“江湖”,学术权威如同“教主”一样,普通学者没有力量反抗其观点。随着发表的错误论文越来越多,跟风研究的越来越多,大家都成了既得利益者,就默许了这些错误的观点继续流传下去。究其原因,质疑、求证的科学精神在国内外都还需进一步加强。


相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (v)